Cutting-Edge Cycling이라는 책에 보면 각 분야의 유명인사(대부분 코치 또는 스포츠 생리학자)와 질의 응답을 하는 글이 포함 되어 있습니다. 오늘은 그 중에 David Martin과의 훈련과 체력 상태의 모니터링이라는 주제에 대한 질의 응답 글 중에 하나를 발췌하여 발 번역하여 블로그에 소개해 보고자 합니다.

참고로 David Martin은 Senior Sport Scientist이며, 호주 스포츠 선수촌(Australian Institute of Sport)에서 스포츠 과학 코디네이터를 담당하고 있습니다.

이하 번역 글

-----------------------------------------------------------------------------------------

Q : 파워 미터의 대중화는 정말로 싸이클 스포츠와 페이스 관리 그리고 전체 훈련 분야에 있어 혁신을 가져오고 있다. 심박이나 속도 또는 거리 그리고 주관적 느낌과 같은 다른 측정 방법을 관련성이 없거나 쓸모없는 것으로 만들었을까? 또는 파워 미터가 우리에게 알려 주지 않는 다른 정보가 있는 것인가?

A : 최근에 우리는 파워미터에 전념하는 사용자들로부터 완전히 새로운 언어의 출현을 보고 있다. 이제는 프로 선수가 트위터나 페이스북에 다음과 같은 내용을 올리는 것이 전혀 이상한 것이 아니게 되었다. “오늘 라이딩은 TSS 400점이고 나의 1~2분 대역의 MMP은 내 최고 기록에 근접한다. IF가 0.82임을 고려할때 나쁜 것은 아닌 것으로 보인다. ATL은 여전히 빠르게 증가하고 있고 그로 인해 나의 CTL은 시즌 최고치 수준에 이르게 될 것이다.” 여기에는 느낌이 어떤지, 만족감이 어떤지, 부상이 있었는지 또는 아픈데가 있는지에 대한 어떤 종류의 언급도 존재하지 않는다. 

내 생각에는 우리는 코치와 선수들이 훈련과 시합에 따른 파워와 심박 수치에 추가하여 느낌을 기록할 수 있는 S/W가 나올 것이라고 본다. 이것은 싸이클리스트가 현재 어떤 상태인지에 대한 전체 그림을 보다 잘 보여주게 될 것이고 이러한 정보는 싸이클리스트를 보다 잘 관리할 수 있도록 할 것이다. 나는 느낌을 중요시 하는 사람 중에 하나이다. 한 동안, 파워미터를 그저 보기만 하는 선수와 코치들에게 조언을 할 수 있다고 생각했다. 그러나 불행히도 날마다 운동 선수들이 어떤 상태인지 파악하는 것과 그 또는 그녀가 일상 생활을 보내는 방법은 모두 중요한 것으로 보인다. 아마도 그것이 호주 코치들이 매우 훌륭한 이유일 것이다. 그들은 많은 시간을 선수와 대화를 하고 훈련 환경에서 매일 그들을 보는데 사용한다. 이러한 접근법은 오직 파워 미터 기록만 가지고 작성되는 훈련 프로그램과는 매우 다른 것이다.

항상 파워미터를 사용하여 훈련하지만 시합 때에는 파워미터를 사용하지 않는 싸이클리스트에게는 명확한 것이 아닌 미묘한 위험성이 존재 한다. 만약 모든 힐 클라이밍과 타임 트라이얼이 파워 수치에 따라 관리된다면, 싸이클리스트는 그들이 너무 익숙해지게 된 파워 수치 없이는 시합에서 승리 할 수 없을 것 같다는 생각을 할 수 있다. 시합에서는 파워미터를 사용하는 라이더의 경우에도 레이스에 따라 반응하는 것이 아니라 그저 숫자에 따라서만 레이스를 할 수 있는 위험성이 있습니다. 예를 들어 어떤 선수가 우승을 위해 브레이크 어웨이를 한다고 해 봅시다. 만약 훈련할때 300와트로 브레이크 어웨이를 하곤 했었기 때문에 그가 그 자신에 대하여 브레이크 어웨이에서 오직 300와트로 라이딩 하는 것이 가능하다는 확신을 한다면, 우승을 위하여 310와트나 320와트로 브레이크 어웨이를 하는 모험을 하지 않을 것이기 때문에 실제로는 우승을 못할 수 있습니다. 싸이클리스트는 항상 기억해야 합니다. 컴퓨터의 로보트 같은 노예가 되는 것이 아닌 올바른 시합을 해야 한다는 것을 기억해야 할 것입니다.

-----------------------------------------------------------------------------------------

이하 원문

-----------------------------------------------------------------------------------------

Q : Popularization of power monitors has really revolutionized cycling and the monitoring of pace and overall training. Does it make other methods of monitoring, such as heart rate, speed and distance, and subjective sensations 어 or obsolete? Or are there things that a power monitor cannot tell us?

A : Recently, we are seeing an entire new language emerge from dedicated power monitor users. It is not uncommon to see a proffesional cyclist post a comment on Twitter or Facebook such as the following: “400 TSS ride today and my MMPs from 1~2 minutes were close to PBs. Not bad considering IF was .82. ATL is certainly climbing quickly, which should boost my CTL to seasonal PB levels.” There’s not a lot said about perceptions, satisfaction, injury, or illness in these kinds of comments.

From my perspective, I think we will see software package bringing up questions that allow the coach and athlete to document sensations in addition to power output and heart rate responses to training and racing. I think this will provide a more complete picture of where a cyclist is, and this information will contribute to better management of the cyclist. I am a big fan of sensations. For a while I thought I could provide advice to coaches and athletes by just looking at power meters, but unfortunately the day-to-day awareness of where the athlete is and how he or she is coping with life in general seems to be important as well. Maybe that is why Australian coaches are so good - they tend to spend a lot of time talking to the athletes and seeing them daily in a training environment. This approach is very different from training programs based only on power meter feedback.

There is a subtle but definite risk for cyclists who train with power monitors all the time but don’t have a functional power meter during races. If all their hill climbing and time trialing has been guided by power output feedback, cyclists may feel lost when competing without the feedback that they have grown accustomed to. Even for those who use a power meter while racing, there’s the risk that it’ll become a glass ceiling of sorts, in that a cyclist will end up racing by the numbers rather than responding to the race. So, for example, let’s say that the cyclist is in a quality break with a real chance for the win. If he has convinced himself that he can ride at only 300 watts in the break because that’s what he does in training, then he might not race to win by taking the risk and going for 310 or 320 watts to make the break stick. Cyclists must always remember to race rather than be a robotic slave to the computer!

-----------------------------------------------------------------------------------------

보통 파워미터에 집착(?)하는 경우에는 모든 것을 무시하고 파워 수치 하나만을 참고 해서 모든 것을 계획하고 라이딩 하는 경우가 있다. 실제로 코칭의 경우에도 그 사람의 느낌이나 기타 다른 대화 없이 데이터만 보고 피상적으로 접근하는 경우가 있는데 파워미터가 많은 정보를 제공하는 것은 사실이지만, 여러가지 정보 중에 하나일 뿐입니다. 여러가지 정보를 가지고 상호 참조 보완하여 의사 결정을 하는 것이 보다 현명합니다. 이것은 셀프 코칭이 될 때에도 동일합니다. 몸의 느낌을 무시해야 하는 경우도 있는 것이 사실이지만, 무작정 몸의 느낌을 무시하는 것은 그렇게 현명한 것은 아닙니다. 

누군가 그런 이야기를 했었습니다.

코칭은 아트와 과학이 만난 것과 같다고...

과학적으로 접근해야 하지만, 동시에 감각적인 것이 필요하다고...

선수도 마찬가지가 아닐까 합니다. 과학적인 것을 적극 활용해야 하지만, 반면에 일부 부분에 있어서는 감각적인 부분이 필요하다고요.

올해 뚜르 전에 Nibali 선수가 파워미터를 시합 중에 사용하는 것에 대하여 강하게 비난을 한 적이 있습니다. 숫자에 의지해서만 시합을 한다고 말이죠. 그에 대한 반론으로 Team Sky의 코치진이었던 Tim Kerrison과 Chris Froome과 룸메이트였던 Riche Porte가 시합할때에는 감각적으로 시합에 대응한다는 것을 이야기 하기도 했었습니다.

여기서 제가 이야기 하고 싶은 것은 어떤한 것도 하나만으로 완벽하게 만들어지는 것은 없습니다. 훈련도 그렇고 자전거 부품도 그렇고 사람도 그렇습니다. 결국 중요한 것은 적절한 균형을 맞추고 그 안에서 시너지 효과를 만들어 내는 것이 필요합니다.

바로 이것이 앞서 언급한 Art가 아닐까 합니다.

여러분의 생각은 어떠하신지요.

P.S. 원서를 읽는데에 큰 부담이 없으신 분이라면 Cutting-Edge Cycling 책 추천 드립니다. 한번 쯤 읽어 보세요.

미리 서두에 언급합니다만, 이것은 어디까지나 개인적인 의견이며, 주관적인 것입니다.

따라서 모든이가 따를 필요는 없습니다. 하지만 글을 읽고 동감하신다면... 그때는 또 달라지겠죠.

파워미터가 개인이 직접 수입을 하던지 요즘 있는 국내 수입 업체를 통해서 구매를 하셨던지 간에 근래 3~4년 안에 그 숫자가 폭발적으로 늘어난 것이 사실입니다. 그런데 이러한 추세는 사실 해외 시장도 마찬 가지라고 봅니다. SRM 특허가 만료되면서 나오기 시작한 다른 파워미터들이 조금이라도 더 저렴한 가격을 들고 나온 것이 사실이기 때문입니다.

다들 파워미터를 구입하기 전에 파워미터는 정확하고 파워미터를 쓰면 모든 것을 알수 있다고 믿는 것이 일반적입니다. 저 또한 그랬었으니까요.

하지만 개인적으로는 실상은 그렇지 않다고 생각합니다.

제품은 구입했지만, 그것을 이용하는 것에 대한 지식이나 파워미터 자체에 대한 이해가 많이 떨어져 있는 상태에서 구입 및 이용이 이루어진 것이 주요인이 아닐까 합니다.

기본적으로 파워미터는 야외에서 사용하는 계측 장비입니다.

더 쉽게 이야기 하면, 야외에서 자전거에 부탁하는 초고급 저울 또는 토크 렌치 같은 것이 아닐까 합니다.

체중계 간단하죠. 간단히 체중계에 올라서기만 하면 됩니다.

하지만 보다 정확한 저울이라면, 매번 무게를 영(Zero)로 맞춰주는 작업을 해야 합니다. 그리고 아주 가끔씩 분동(정밀 교정을 위한)을 사용하여 제대로 무게가 측정되는지 검사해야 합니다. 이것은 자전거에서 많이 사용되는 토크 렌치와 동일합니다. 자전거에서 사용되는 토크 렌치도 처음 구입시에는 나름 정확합니다. 최소한 제조사가 밝히는 만큼 정확합니다. 그리고 영점 조절이 필요한 모델도 있고 필요치 않은 모델도 있습니다.(자동?) 하지만 시간이 지남에 따라 토크 렌치는 반드시 검교정을 해야만 합니다. 보통 이러한 검교정을 하지 않아 토크 렌치의 정확도가 떨어지다 보니 일부 사용자들은 역으로 토크 렌치를 신뢰하지 않는 경우도 있습니다.

자 그럼 파워미터는 어떨까요?

최소한 매번 라이딩 시작 전/후/중간에 영점 조정을 통해 얼마나 캘리브레이션이 틀어 졌는지를 확인해야 합니다. 파워미터는 위에 언급한 저울이나 토크렌치와 다르게 토크를 초당 50~60회 이상 측정을 합니다. 그러한 것을 몇 시간이라도 라이딩 하는 동안 계속 측정을 합니다. 얼마나 더 자주 켈리브레이션을 해야 하는지 감이 오십니까? 물론 저울 측정할때 처럼 매번 할 필요는 없겠지만, 그래도 중간 중간 해주어야 합니다.

그럼 그러한 조정은 어떻게 하는 걸까요. 저울과 같습니다. 무게(토크)를 주지 않았을때 측정하고 분동으로 알고 있는 무게(토크)를 주었을때를 측정하는 것입니다. 나머지 오차는 제조사에서 책임 지는 것이지요. 이 부분의 정확도까지는 사용자가 감당하기에는 벅찬 것이 사실입니다. 보통은 여기까지가 한계가 아닐까 합니다.

몇년간의 파워미터 사용 경험과 주변 사용자의 경험을 비추어 볼때,

보통 분동을 이용한 무게(토크) 측정은 년 단위로 이루어져도 충분한 것 같긴 합니다.

그러나 일반적인 싸구려 체중계에서도 매번하는 영점 조정 만큼은 매번 하는 것이 정답입니다. 그걸 매초 할 수는 없으니 그래도 적어도 라이딩 시작/중간/마무리 할때 하는 것이 옳지 않나 합니다.

이렇게 이야기하면, 대부분의 사용자들은 그냥 자동 켈리브레이션(뒤로 페달링/페달링 2초간 멈추기 등)을 언급하면서 자신들은 한다고 이야기 합니다. 네 제조사 발표대로라면 그렇게 하면 정상적으로 켈리브레이션이 되어야 합니다. 그리고 대부분의 경우에는 문제가 없습니다.

하지만 문제는 켈리브레이션이 얼마나 이루어졌는지 확인을 안한다는 것입니다. 즉 처음에는 -200만큼 보정 되었다가 5분 후에는 -204 정도의 영점 오차 보정이 되고 그 다음에는 -195 정도 되었다면, 이건 사용 모델에 따라 대충 오차율 +-5와트 또는 +-2와트 범위니 큰 문제 없겠구나라는 것을 알 수 있습니다. 최소한 그냥 저정도 숫자 차이면 오늘 기록된 라이딩 데이터가 문제 없겠구나를 알 수 있습니다.

그러나 라이딩 시작 전에 -200 이었다가 5분 후에 -250 이었다가 10분 뒤에는 -300까지 갔다가 다시 30분 후에는 -200으로 돌아 왔다가 2시간 뒤에는 -130이라면???

기온이 아주 극단적으로 차이 나는 것이라 하더라도 이 정도의 큰 범위의 흔들림은 기기 오류 및 파워미터 정비 불량 또는 분동을 이용한 캘리브레이션이 필요하다는 것을 의미할 수 있습니다. 즉, 기기를 A/S 보내야 한다는 의미입니다.

그런데 대부분의 사용자들은 이러한 수치를 확인하지 않습니다. 처음 사용할때나 가끔씩이라도 몇 번 확인하여 기기가 괜찮은지 가끔 확인도 하지 않습니다. 적어도 제가 만나 보았던 꽤 많은 분들은 그랬습니다. 기본적으로 해당 메뉴에 들어 가는 법(켈리브레이션 방법)도 모르는 경우도 계시기도 했고요.

즉, 자신이 사용하는 파워미터가 얼마나 정확한지, 문제가 없는지를 판단하는데 있어 여전히 느낌(RPE)에 기반한 비교만을 하고 있다는 것입니다. 느낌(RPE, 인지강도)이 비슷한데, 파워도 비슷하니(그것도 평균 파워나 정규화 파워(NP)만 비교...) 파워가 쓸만하고 정확하다고 비교합니다. 그리고선 최대 파워가 올랐느니 스프린트 파워가 어떻느냐를 비교하기도 합니다.

잘 생각해 보세요.
파워미터를 왜 구입했는지...
"정확한" 운동량을 측정하기 위함이 아닌가요? 그런데 왜 파워미터 제품 선택은 대충 하시나요?

왜 정확도 비교는 대충 하시나요? 그것도 정말 정말 대충 대충....
그리고 사용할때 파워미터는 절대 고장 나지 않을거라고 믿으시나요?
자전거 변속 케이블이나 체인 또는 베어링 정비는 보다 자주 하면서...

파워미터는 그냥 편하게 해주는 제품이 아닙니다.

아직까지는 좀 더 사용자의 관심이 필요한 제품입니다.

왜 파워미터를 구입하고 사용하고 있는지에 대한 근본 이유에 대하여 잘 생각해 보시기 바랍니다.

하지만 그냥 유행따라 쓰시는 분이라면 뭐 위의 글 내용은 그냥 무시해 주세요.

다 의미 없는 내용이니까요.

P.S. 페북에 쓰는 것 보다 제 블로그에 마음데로 쓰는게 편하여 여기에 씁니다.

의견 또는 생각이 다르다면, 그에 맞는 논리와 근거를 가지고 이야기 했으면 합니다.

그리고 그러한 것을 동반한 반박은 얼마든지 환영합니다.

http://lavamagazine.com/official-2013-kona-bike-count/

2013년 Kona에서 사용되는 장비 분포 통계치...

프레임 상위 랭크 5위 까지는

Cervelo – 488

Trek – 220

Specialized – 209

Felt – 115

Scott – 91

올해에도 Cervelo가 독식.... 몇년째냐... 도대체...

휠은 개별로 카운트하면,

Zipp – 2041

Mavic – 267

HED – 251

Reynolds – 143

Bontrager – 130

Other – 126

Shimano – 108

ENVE – 104

ENVE가 SES로 에어로 성능에서 상당한 충격을 주었음에도 불구하고 ZIPP에 대한 믿음을 유지하고 있는 듯 (사실 그 보다는 가격과 스폰서쉽이 영향을 주지 않았나 하기도...)

파워미터는 지난번 공개된 것과 마찬 가지로

Power Meters 

Quarq – 280

SRM – 155

Powertap – 137

Power2Max – 78

Garmin – 23

Stages Cycling – 19

Rotor – 16

Look – 2

Polar – 2

그런데 전체 참가자 2134명 중 1416명인 66%가 파워미터를 사용하고 있다고 합니다.

에어로바는

Profile Design – 552

Vision – 290

3T – 281

Bontrager – 210

Zipp – 120

Specialized – 115

Shimano PRO – 71

Easton – 62

프로파일 디자인이 압도적이군요.

흠흠.
자세한거는 위의 링크에 들어가면 볼 수 있습니다.